ＰＭ２．５のリスクコミュニケーション

＜クマ:自分の生い立ちを調べているクマムシ＞

＜Koby：一緒に調査している科学オタク＞

Koby：ちまたでは、花粉飛散とあいまって、中国からのＰＭ２．５や黄砂の影響が心配され、大変なことになっておるようじゃ。ＰＭ２．５は、ここ数年来、窒素酸化物の環境影響の次のターゲット物質として、ＷＨＯ（世界保健機関：World Health Organization）でもいろいろ議論されている。なかなか分かりにくいものなので、健康へのリスクについて、解説しよう。

クマ：ちょうど、知りたったんだ。分かりやすく説明してね。

Koby：それでは、まずＰＭ２．５とは何かということについて。
ＰＭとは、粒子状物質（Particulate Matter, PM）のことで、大気に漂う固体や液体の微粒子のことなんだ。
主に燃焼による煤塵、黄砂のような飛散土壌、海塩粒子、工場や建設現場で生じる粉塵等などからなる。ＰＭ２．５とは、その平均粒径が２．５μｍであることを意味する。
では２．５μｍとはどのぐらいの大きさなのだろうか。
　アサガオ花粉　　１００μｍ
　細かい砂　　　　　９０μｍ
　髪の毛の太さ　　　７０μｍ
　スギ花粉　　　　　２０μｍ
　ディーゼル粒子大　１０μｍ
　ディーゼル粒子小　　２μｍ
　黄砂の砂　　　　　　５〜０．５μｍ
　霧の水滴　　　　　１μ以下
　タバコの煙　　　　０．５μｍ以下
　体内での挙動とサイズによる違いじゃが、簡単にいえば、呼吸器に沈着する。
上気道、下気道、肺胞など部位によって違うが、ざっとした結論では、１μ以下は沈着しにくく、また、１０μを超すと肺には沈着しにくいので、２．５μ前後の粒子（ＰＭ２．５）が問題となる。

さて、その健康影響については、下の表１に他の物質、放射線の健康リスクと比較して示した。
化学物質や放射線は、対象物質の特性が明確に分かるが、ＰＭ２．５の場合は、種々の物質からの複合物なので、対象物質の特性を明確に定義することがむずかしい。

そのため、健康影響調査についても、化学物質のような動物実験の調査手法では、明確な影響を調べることが困難となる。
このため、コホート調査（特定の要因に曝露した集団と曝露していない集団を一定期間追跡し、研究対象となる疾病の発生率を比較するもの）で、比較調査されることが多い。
コホート調査も、狙いとするＰＭ２．５以外の莫大な数の影響因子があるので、そこをどこまで数学的に補正することができるかがポイントとなる。

表１　 PM2.5と他の化学物質、放射線との健康リスク設定根拠

項目	PM2.5	化学物質	放射線
対象物質の特性	×種々の物質からなる複合物で不明確	○特性は明確	○特性は明確
健康影響調査資料	△対象物質が特定できないので、コホート調査等で評価（特定の要因に曝露した集団と曝露していない集団を一定期間追跡し、研究対象となる疾病の発生率を比較するもの）	○動物実験などの調査手法確率	△〜○過去の被爆者追跡
環境基準などの規制値設定根拠	実績とコホート調査に基づく資料から決定	１万分の１〜１０万分の１（動物実験の無毒性量へ1/100から1/1000の安全係数をかけて算出）	１ミリシーベルトで１万分の５（年間100ミリシーベルトのがん死亡は0.5％:国際放射線防護委員会）

Koby：上述のような、難しさとバラツキ要因を持って、ＷＨＯ（世界保健機関）が、制定したガイドラインが、表２と表３じゃ。
　日本の環境基準値は、「１年平均値が１５μｇ／ｍ３以下、１日平均値が３５μｇ／ｍ３以下」になっているが、ＷＨＯのガイドラインと比較すると、ＷＨＯガイドライン（年間）の目標値３のレベルとなっており、この基準は、米国とも現時点で同じである。
　また、日間では、ＷＨＯの目標値１となるが、「環境基準値というものは、ヒト健康を適切に守るために維持されることが望ましい基準」で、疫学的な知見でも、短期的な影響はよくわからないので、１日平均値が３５μｇ／ｍ３を超すかどうかよりも、１年平均値を重視すべきであろう。

　ＰＭ２．５の健康影響はメカニズム的には説明できるが、そのリスク（確立的影響度）は、まだまだバラツキのあるものと考えるべきであろう。

個人的な防御策はほぼ無意味のようで、すなわち、ＰＭ２．５は、普通のマスクでは止まらない。室内濃度も室外濃度とそれほど変わらないので、室内が安心ということではない。　気にすればするほどストレスが溜まって免疫力が低下するので、逆効果だと思われる。空気が綺麗な日に、外部で充分活動をして、良い空気を楽しむということでストレス解消を狙うのが良いのかもしれない。

表２　 PM2.5に対する大気環境ガイドライン及び暫定的な年間目標値“WHO Air Quality Guideline Global Update 2005 (略号AQG)”

年間平均レベル	PM2.5(μg/m3)	選択されたレベルの根拠
WHO暫定的目標値１（IT-1）	35	AQGレベルにおいてよりも更に約15%高い長期間死亡率と関連すると推定される。
WHO暫定的目標値2（IT-2）	25	他の健康上の利点に加え、これらのレベルは、IT-1に比べ、約6%の早期死亡リスクを低下させる。 （AQGレベルより約9%高い長期間死亡率）
WHO暫定的目標値3（IT-3）	15	他の健康上の利点に加え、これらのレベルは、IT-2レベルに比べ、更におよそ6%の死亡リスクを減少させる。 （AQGレベルより約3%高い長期間死亡率）
WHO大気環境ガイドライン(AQG)	10	これらは、ACS研究において、PM2.5への反応における95%以上の信頼の増加を示す全死亡、心肺系死亡、肺癌死亡の最低レベルである(Popeら, 2002)。PM2.5のガイドライン使用が好ましい。

表３　 PM2.5に対する大気環境ガイドライン及び暫定的な日間目標値“WHO Air Quality Guideline Global Update 2005 (略号AQG)”

日間平均レベル	PM2.5(μg/m3)	選択されたレベルの根拠
WHO暫定的目標値１（IT-1）	35	多施設の研究及びメタ分析からの発表済みのリスク計数に基づく(AQGに対し、短期間死亡において約5%増加)
WHO暫定的目標値2（IT-2）	25	多施設の研究及びメタ分析からの発表済みのリスク計数に基づく(AQGに対し、短期間死亡において約2.5%増加)
WHO暫定的目標値3（IT-3）	15	AQGに対し、短期間死亡において約1.2%増加
WHO大気環境ガイドライン(AQG)	10	24時間及び年間のPMレベル間の関係に基づく

Koby：ＷＨＯ（世界保健機関）が制定したガイドライン中の死亡リスクと、いろいろなガン化のリスクを比較してみよう。
毎日の約２合の飲酒の場合が、ガン化リスクを３０％から５０％増加させる。
また、肥満・運動不足では１０％から３０％の増加のレベルとなる。ＰＭ２．５で、日本の環境基準（年間平均値）の場合、ＷＨＯのガイドラインではベースから約３％の増加となる。
これを、低いと考えるか、高いと考えるかは個人の判断であるが、Kobyの場合は、環境基準の２倍（年平均で３５μg/m3）で、肥満・運動不足と同レベルくらいかと理解し、時間値で１０μmg/m3以下の空気が澄んだ日には気持ちよく運動して免疫力アップをはかり、健康増強したいと思っている今日この頃である。


参考文献

WHOにおける微小粒子状物質のリスク評価に関する手法について
環境省
http://www.env.go.jp/council/07air/y077-02/mat01_1.pdf